Кто платит, тот и решает. В Бресте прошли дебаты между автомобилистами, пешеходами и велосипедистами

Кажется, спор между велосипедистами, пешеходами и водителями никогда не закончится. Первые никак не поделят между собой тротуар, вторые безапелляционно считают себя главными на дороге. Благодаря неделе европейской мобильности и усилиям «За вело-Брест» в минувшую среду удалось собрать представителей трех групп участников дорожного движения и выслушать их доводы и претензии друг к другу.

Ответ на каждый из вопросов должен был занимать не более двух минут, в ходе которых они пускали в ход дар красноречия и пытались убедить зрителей в своей правоте. Делалось это неспроста — в конце было голосование (спойлер — победили пешеходы). Мы сходили на дебаты, законспектировали претензии всех участников дорожного движения — и передаем вам самое главное.


Принять участие в дебатах мог каждый желающий. Для этого нужно было предварительно зарегистрироваться и выбрать для себя подходящую команду. Кто не успел — мог занимать место за столом прямо во время обсуждения.

Кому должен отдаваться приоритет в развитии инфраструктуры?

Команда велолюбителей. Несмотря на то, что город развивается, приоритет отдается автомобилистам. Все новые дороги строятся без учета пожеланий пешеходов, велосипедистов и общественного транспорта. Это неправильно. Нужно учитывать мнения всех, отдавая приоритет экологическим видам транспорта. Развитие автомобильной инфраструктуры — тупиковый путь. Невозможно увеличивать количество полос, не ущемляя права других участников движения.

Команда пешеходов. Пешеходы — самый незащищенный слой общества, постоянно подвергающийся критике. Развитие должно происходить уровнево, когда при ремонте дорог учитывается и состояние тротуаров. По нашему мнению, сперва должно проходить развитие общественного транспорта с выделенными полосами. Дальше приоритет нужно отдать велосипедистам, ведь пешеходу ничего не мешает рано или поздно пересесть на двухколесный транспорт. Уже потом нужно смотреть на автомобилистов. В таком небольшом городе, как Брест, автомобиль не всегда нужен.

Развитие автомобильной инфраструктуры довольно затратно для городского бюджета. Если серьезно взяться за развитие общественного транспорта и велодорожек, то можно сэкономить большие деньги. При хорошем и качественном развитии этих двух отраслей машин на улицах города станет заметно меньше.

Команда автомобилистов. У нас на этот вопрос один ответ: кто платит деньги в казну на развитие дорог, тот и должен получать приоритет. Ни пешеходы, ни велосипедисты этого не делают. Плюс ко всему, невозможно обойтись исключительно общественным транспортом. Автомобильная инфраструктура должна развиваться в первую очередь. По дорогам ездят не только общественный транспорт и легковые частные автомобили. Почему все забыли о грузовиках? Ведь, чтобы построить новую трассу, нужен рабочий транспорт, который также перемещается по проезжей части.

Что мешает ездить/ходить по городу?

Команда пешеходов. Из-за приоритета автомобильной инфраструктуры пешеходу довольно опасно перемещаться по городу. У нас разрешенная скорость — 60 км/ч. Из-за этого в Бресте большое шумовое загрязнение, ходить по улицам некомфортно. В связи с высокой скоростью (и частым ее превышением) переход дороги превращается в квест. Нужно пропустить все идущие машины и только после продолжать движение. В тех же европейских городах, где скорость ограничена 30-40 км/ч, проблема не стоит так остро.

Наши спальные районы представляют собой одну большую и сплошную парковку. А ведь места, которые отведены для стоянки машин, можно было бы занять скверами, парками, общественными зонами. Разделение тротуара для велосипедистов и пешеходов тоже не способствует комфортному передвижению. Это касается обеих групп. Часто тротуары в городе сделаны не там, где ходят люди, и приходится протаптывать тропинки через газоны, чтобы сократить путь.

Команда автолюбителей. Нам в первую очередь мешают недисциплинированные велосипедисты и пешеходы. Первым на законодательном уровне закрепили езду по тротуару, но они все равно выезжают на проезжую часть. Тем самым они подвергают риску собственную жизнь и способствуют уголовной ответственности водителя автомобиля. Пешеходы же часто переходят дорогу на красный свет или в неположенном месте. Наше мнение таково: нужно как можно больше наземных и подземных переходов в городе. Слишком узкие дороги создают пробки, и нужно добавлять полосы. Плюс ко всему, нужно увеличить разрешенную скорость передвижения по городу, которая поспособствует снижению количества заторов на дорогах.

Команда велосипедистов. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, — бордюры. Когда он размером 10 сантиметров, проехать, не повредив свой велосипед, очень проблематично. Второй момент — конфликты с пешеходами и автомобилистами. Культура поведения на дороге у нас хромает, и зачастую споры возникают со всех сторон конфликта.

Проблема и в отсутствии велопарковок в городе. Человек не садится на велосипед по банальной причине: возле магазина/места его работы либо нет велопарковки, либо ее состояние оставляет желать лучшего. Отдельно можно отметить состояние велодорожек и их покрытие. Разметка обычной краской не работает: она стирается через несколько месяцев. Несмотря на то, что в темное время суток велосипедист должен обозначить свой транспорт фонарями, недостаточное освещение улиц часто приводит к столкновениям с пешеходами. Не единичны случаи, когда автомобиль паркуется на велодорожке, что вообще недопустимо.

Кто мешает нормально ходить/ездить по городу?

Команда велосипедистов. Комфортно передвигаться нам мешают многие. Это и необразованные велосипедисты, которые могут сбить, подрезать и поехать на красный свет. Есть такие же пешеходы, которые ходят, руководствуясь только своими представлениями о траектории передвижения. Стоит упомянуть и автомобилистов, которые могут запросто выкинуть стеклянную бутылку в окно, что приведет к проколу покрышки.  

Пешеходы. Понятно, что нам мешают велосипедисты, которые ездят по тротуарам. Все это усложняется непонятной разметкой. Например, где-то движение велосипедистов идет по правой стороне, где-то — по левой. В таких условиях трудно сориентироваться как пешеходу, так и человеку на велосипеде. Дискомфорт создают и люди на электросамокатах и электровелосипедах. У них достаточно высокая скорость, при которой перемещение по тротуару небезопасно.

Неудобства создают и пешеходы, выгуливающие больших собак без намордников. Далеко не все животные ведут себя адекватно, и неплохо бы ограничить подобные прогулки по тротуарам города. Для себя мы выделили и тех, кто занимается планировкой улиц. Взяв за пример пешеходную Советскую, мы видим, что она не удобна для пеших прогулок. Клумбы посреди улицы, бордюры, выныривающие из ниоткуда велосипедисты — все это затрудняет движение.

Что нужно сделать для комфортного существования всех участников движения?

Автомобилисты. Стоит усилить контроль ГАИ за нарушителями. Если будет контроль со стороны государства, ситуация начнет меняться в лучшую сторону. Необходимо ввести права для велосипедистов, чтобы человек, садясь на велосипед, знал ПДД и задумывался об ответственности. Обязательно нужно развивать автомобильную инфраструктуру. Это поспособствует развитию автодвижения в городе. Всем пешеходам в ночное время стоит обозначать себя фликерами. Велосипедистам запретить движение по проезжей части и ввести для них дорожный сбор на развитие собственной инфраструктуры.

Велосипедисты. Для комфортного существования всех участников движения нужно разделить для них дорогу. Это должны быть искусственные препятствия, которые не дадут пешеходам попасть на велодорожку, а велосипедистам — попасть на проезжую часть. Только так можно предотвратить конфликты. Не стоит забывать и о бордюрах, которые доставляют неудобства как велосипедистам, так и пешеходам.

Пешеходы. Здесь мы солидарны с велосипедистами. От себя добавим, что стоит сократить скорость передвижения автомобилей в центре города до 30 км/ч. Это позволит снизить смертность среди пешеходов. Для общественного транспорта стоит выделить отдельную полосу. Это позволит ему двигаться быстрее и перетянет часть автомобилистов. Для велосипедистов нужна отдельная зона для проезда, чтобы пешеходы могли беспрепятственно ходить по тротуарам.

Заключение от участников

Пешеходы. Автомобилисты упомянули о налогах, которые они оплачивают. Их платят все. С любой покупки отчисляется НДС, идущий, в том числе, на развитие дорог. Хочется напомнить, что все мы люди, и глупо разделять нас на группы. Нужно относиться друг к другу по-человечески. Необходимо вырабатывать культуру поведения на дорогах, которую сейчас мы не наблюдаем.

Велосипедисты. Насчет налогов мы согласны с пешеходами. На самом деле, хороший доход может принести велосипедный туризм, который сейчас в Беларуси развивается довольно топорно. На данный момент есть перспектива открытия тереспольского перехода, который позволит трассе Евровело-2 пройти через наш город. Однако пока чиновники закрыли на это глаза и не учитывают возможность потенциального дохода.

Автомобилисты. Налоги, которые мы платим, куда больше НДС. Взять хотя бы бензин, у которого он космических размеров. Брест — транзитный город. От машин на дорогах никуда не уйдешь. Нужно развивать логистику. Пешеходы и велосипедисты этому только мешают. Именно поэтому идеальный вариант для нас — строительство подземных и наземных переходов.

Мнение эксперта

Евгений Таргонский, урбанист, 9 лет активного водительского стажа:

Действительно, ситуация в городе сложная. Финансовый аргумент велосипедистов несостоятелен. К примеру, на одну развязку на улице Дубровской в 2016 году ушло около 40 миллионов долларов. Это всего лишь один объект инфраструктуры, а сколько таких по городу… Плюс автомобилисты забыли сказать о самом главном своем враге — других водителях. Пробки создают именно они.

При расширении дороги в одном месте — затор образуется в другом. Участок без пешеходных переходов рано или поздно закончится светофором. Тогда вместо 10 небольших пробок мы получим одну огромную. Сейчас неспроста в Европе популярна идея компактного города. В таком населенном пункте человек не испытывает нужды преодолевать большие расстояния. Когда площадь города небольшая, все объекты инфраструктуры рядом.

Конечно, на примере Бреста можно начать реализовывать идею автомобильного города. Но нужно ли? Автомобильная инфраструктура в таком населенном пункте должна занимать больше 30% от всей площади. Соответственно, плотность населения станет выше, инфраструктура будет разбросана по разным концам города. Сюда же идут и огромные материальные затраты на строительство и содержание дорог. Бресту куда ближе идея компактного города, и я считаю, что к ее реализации и нужно двигаться.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: